Wikipedija: Provjerljivost

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu
↱
  • VP: PROV

Osnova za uključivanje informacija na Wikipediju nije njihova "istinitost", već provjerljivost . To znači da bi čitatelj trebao moći provjeriti je li materijal predstavljen na Wikipediji već objavljen u autoritativnim izvorima [1] . Autori članaka moraju citirati mjerodavne izvore za citiranje i druge informacije koje su ili bi mogle biti upitne, inače se ti podaci mogu izbrisati.

Provjerljivost informacija ne treba miješati s njihovom dostupnošću na Internetu. Informacije dane u papirnatom izdanju mogu u potpunosti zadovoljiti zahtjeve provjerljivosti, čak i ako pojedini suradnik Wikipedije ne može pristupiti tom izdanju. Naprotiv, informacije objavljene na Internetu mogu biti dostupne svima, ali ne i provjerljive (na primjer, ako nije jasno tko je te podatke objavio i na temelju čega).

Pravilo provjerljivosti jedno je od temeljnih pravila Wikipedije, zajedno s pravilom neutralnog gledišta i pravilom da izvorno istraživanje nije dopušteno . Ove smjernice postavljaju zahtjeve za prirodu i kvalitetu materijala prihvatljivog za članke na Wikipediji. Autore članaka potičemo da se upoznaju sa sva tri pravila i da se njima u cjelini vode.

Teret dokaza

↱
  • VP: TERET
Za informacije o tome kako formatirati izvorne veze, pogledajte Wikipedija: Izvorne veze .

Svaka izjava u članku na Wikipediji mora biti potkrijepljena autoritativnim izvorom. Preporučljivo je da u članke uključite izvore tvrdnji jer se tvrdnje koje nemaju izvore tvrdnji mogu izbrisati. Za netrivijalne izjave koje su ili se mogu razumno dovesti u pitanje, takve su poveznice potrebne.

Ako su izražene sumnje u vjerodostojnost tvrdnji iznesenih u članku, linkove na izvore izjava treba dati sudionik koji inzistira na napuštanju ili vraćanju izjava.

Preporuča se povezivanje s izvorom u obliku fusnote . Ovaj pristup je najbolji način da provjerite jesu li navedeni podaci u skladu s popratnim informacijama. Postoje i drugi prihvatljivi načini. Korištene izvore možete navesti na kraju članka (vidi VP: Literatura ). Ova metoda je prihvatljiva za male članke temeljene na istom izvoru ili ako je tema članka prikazana na isti način u različitim izvorima. Ako se dio članka temelji na jednom izvoru, ovaj se izvor može navesti na početku odjeljka kao glavni izvor pomoću {{ Glavni izvor }} uzorka. Konačno, u tekstu možete naznačiti autorstvo presude dodane članku - ali ipak, prednost se daje fusnotama kako bi se što manje zatrpalo tijelo članka. U svakom slučaju, izvor mora biti jasno i točno naznačen kako bi čitatelji mogli pronaći tekst koji potvrđuje predmetnu tvrdnju. Pogledajte Izvorne veze za više pojedinosti.

Ako je nemoguće navesti mjerodavne izvore treće strane [2] na temu članka, ne bi trebao postojati članak o ovoj temi u Wikipediji [3] .

Svaka izjava data bez mjerodavnog izvora može se izbrisati, ali podnositelj može prigovoriti ako izbrišete informacije bez da im date priliku da citiraju izvore. Ako želite zatražiti izvor za nepotvrđenu izjavu, možete povući tu izjavu na stranicu za razgovor . Drugi način - možete napraviti bilješku dodavanjem predloška {{ bez izvora }} (ili {{subst: AI}} ) u izjavu, predložak {{ bez veza u odjeljku }} u odjeljak članka, {{ nema izvora } do članka }} . Objasnite svoju reviziju u polju "Opis izmjena" prozora za uređivanje, a ako dotična izjava nije jasno osuđujuća ili nevjerojatna, bolje je detaljno objasniti na stranici za razgovor u vezi s čime je ova informacija upitna . Također možete ostaviti oznaku na stranici za raspravu članka ili nevidljivi HTML komentar u izvornom tekstu članka [4] .

↱
  • VP: JIMBOPROV

Ne ostavljajte dugo vremena u člancima informacije koje nisu potvrđene od izvora, a u slučaju podataka o živim ljudima , informacije koje nisu potvrđene iz izvora općenito su neprihvatljive. Jimmy Wales je rekao:

Ne mogu ovo previše naglašavati. Neki autori imaju običaj svaku slučajnu hipotetičku pseudoinformaciju iz kategorije " Negdje sam to čuo " označavati uzorkom {{ bez izvora }} . Ovo je pogrešan pristup. Takve informacije treba nemilosrdno ukloniti ako ih izvori ne mogu provjeriti. To se odnosi na sve informacije, a posebno negativne informacije o živim ljudima.

- Jimmy Wales [5]

Nemojte to učiniti apsurdnim

Iako je naznaka odsutnosti izvora u načelu usmjerena na poboljšanje kvalitete Wikipedije, pretjerano često postavljanje predloška o nedostatku izvora u članku, grub odnos prema doprinosu novopridošlica , zloupotreba brisanje informacija bez izvora, pretjerano strog odnos prema praznim člancima, povećana pažnja prema člancima jednog autora , zahtjev za navođenjem izvora informacija koji očito nije upitan - sve se to može smatrati kršenjem priručnika Nemojte dotjerati ga do apsurda .

Izvori od

Autoritativni izvori

↱
  • VP: AIPRAVILO

Članci bi se trebali temeljiti na pouzdanim izvorima trećih strana koji prakticiraju provjeru objavljenih činjenica [6] .

↱
  • VP: POUZDANOST IZVORA

Moraju se citirati mjerodavni izvori kako bi se, prvo, pružili dokazi o izjavama sadržanim u članku, a drugo, kako bi se naznačilo njihovo autorstvo i objavljivanje, kako bi se izbjegao plagijat i kršenje autorskih prava . Izvori moraju izravno potvrditi informacije navedene u članku, a moraju se pridržavati i sljedećeg pravila: za izvanredne izjave potrebni su iznimno ozbiljni izvori .

Svi članci moraju se pridržavati neutralnog stajališta , nepristrano zastupajući stavove kako prevladavajuće tako i značajne manjine, koji su objavljeni u autoritativnim izvorima, otprilike u skladu sa stupnjem prevalencije svakog od njih. Nema potrebe iznositi manje uobičajena stajališta i sumnjive teorije, s iznimkom članaka koji su im izravno posvećeni.

Najpouzdaniji izvori su recenzirani časopisi i akademske publikacije sveučilišta, udžbenici za srednje škole, časopisi i knjige renomiranih izdavača. Općenito govoreći, što pojedina publikacija pažljivije pristupa provjeravanju činjenica, analizi pravnih aspekata, razmatranju dokaza i argumenata, to je mjerodavna.

Akademske i recenzirane publikacije najznačajniji su i obično najpouzdaniji izvori u svojim područjima znanja, kao što su povijest, medicina, matematika, prirodne znanosti. U tim se područjima također mogu koristiti materijali iz uglednih neakademskih izvora, posebice kada su u pitanju ugledne publikacije koje izražavaju zajedničko stajalište. Zakonitost korištenja određenog izvora uvijek ovisi o konkretnoj situaciji. U slučaju proturječnosti među izvorima, iz teksta bi trebalo biti jasno kojeg mišljenja se svaki od njih pridržava.

Za pouzdanost određenih vrsta izvora, također pogledajte Wikipedia: Autoritativni izvori (VP: AI). Budući da pravila imaju prednost nad smjernicama, onda u slučaju da je ovo pravilo u suprotnosti s VP: AI , prioritet pripada ovom pravilu, a VP: AI se mora uskladiti s njim. Za raspravu o pouzdanosti određenih izvora, pogledajte Wikipedia: O izvoru.

Izvori sumnjive pouzdanosti

↱
  • VP: SOMNI

Izvori upitne pouzdanosti su izvori s lošom reputacijom za provjeru činjenica. To uključuje web-stranice i publikacije koje izražavaju stavove koji su općenito priznati kao ekstremistički, reklamne i propagandne publikacije ili temeljene prvenstveno na pričama iz druge ruke i privatnom mišljenju. Izvore sumnjive pouzdanosti treba koristiti isključivo u člancima o sebi (vidi dolje ). Istodobno, takvi članci ne bi smjeli ponavljati nikakve kontroverzne izjave ovih izvora u odnosu na treće strane, osim ako su takve izjave objavljene od strane autoritativnih izvora.

Samoobjavljeni izvori (online i tiskani)

↱
  • VP: BLOGOVI
  • VP: SAM-IZVOR

Svatko može napraviti web stranicu ili platiti knjigu, a zatim tvrditi da je stručnjak u određenom području. Iz tog razloga knjige, bilteni, osobne web stranice, javni wikiji , blogovi , web forumi i slični izvori objavljeni o trošku autora općenito su neprihvatljivi kao izvori informacija [7] .

Materijal koji je objavio sam autor, pod određenim okolnostima, može biti prihvatljiv kao izvor - ako je autor priznati stručnjak za temu članka, a njegov rad na tom području je prethodno objavljen u uglednim publikacijama trećih strana . U svakom slučaju, pri korištenju takvih izvora treba biti oprezan – ako su navedeni podaci vrijedni objave, vjerojatno su ih već objavili ili spomenuli autoritativni izvori.

Izvori koji su sami objavili nikada se ne smiju koristiti kao izvori trećih strana za žive ljude, čak i ako je autor priznati profesionalni istraživač ili pisac; vidi Wikipedija: Biografije živih ljudi # Pouzdani izvori .

↱
  • VP: VICKI NIJE IZVOR

Wikipedijini članci i bilješke ne mogu se koristiti kao izvori.

Korištenje samoobjavljenih i upitnih izvora u člancima posvećenim sebi

↱
  • VP: OSEBE

Materijali publikacija objavljenih o trošku autora, kao i materijali iz sumnjivih izvora mogu se koristiti kao izvori u njima posvećenim člancima, ako:

  • izravno su povezani s predmetom članka;
  • ne sadrže kontroverzne izjave;
  • ne ciljajte na samohvalu ili samopromociju;
  • ne utječu na interese trećih osoba;
  • ne odnose se na događaje i činjenice koje nisu izravno povezane s predmetom;

i također ako:

  • članak sadrži nedvosmislenu naznaku izvora informacija i
  • članak se ne temelji samo na izvorima ove vrste.

Izvori na stranom jeziku

↱
  • VP: INOYAZ

Odjeljak Wikipedije na ruskom jeziku namijenjen je korisnicima koji govore ruski, te stoga, radi njihove praktičnosti, prednost treba dati izvorima na ruskom jeziku, a ne na stranim jezicima, pod uvjetom da su dostupni izvori na ruskom jeziku jednake kvalitete , tako da ne stvarati poteškoće čitateljima u provjeravanju ispravne uporabe izvornih materijala.

Međutim, imajte na umu da prijevodi mogu sadržavati pogreške, bilo autora Wikipedije ili profesionalnih prevoditelja. Važno je da čitatelji prilikom spominjanja ili citiranja izvora na stranom jeziku imaju priliku samostalno provjeriti što je točno rečeno u izvornim materijalima, jesu li objavljeni u vjerodostojnoj publikaciji i je li prijevod ispravno napravljen.

Stoga, kada koristite materijale na stranom jeziku u članku:

  1. Kad je riječ o izravnom citiranju, objavljeni stručni prijevod je poželjniji od prijevoda autora članka.
  2. Ako autori kao citat koriste vlastiti prijevod stranih izvora, treba ga popratiti doslovnim citatom odgovarajućeg teksta na izvornom jeziku, kako bi čitatelji mogli biti sigurni da je izvorni tekst u skladu s učinjenim prijevodom. Takav citat može biti uključen u fusnotu kako ne bi ometao glavni tekst članka.

Za izvanredne tvrdnje potrebni su iznimno ozbiljni izvori

↱
  • VP: ČUDO

Izvanredne izjave zahtijevaju iznimno ozbiljne izvore [8] . Poseban naglasak treba staviti na provjeru valjanosti izjava koje se izdvajaju iz opće pozadine :

↱
  • VP: NEOČEKIVAN
  • neočekivane ili značajne izjave koje nisu široko poznate;
  • neočekivane ili značajne informacije o povijesnim događajima koji nisu obuhvaćeni glavnim medijima ili historiografskim izvorima;
  • izvješća o izjavama određenih osoba koje za njih izgledaju neuobičajeno, kontroverzno ili sumnjivo, stavljaju ih u nepovoljno svjetlo ili su u suprotnosti s njihovim dosadašnjim stavovima;
  • izjave koje su u suprotnosti s mišljenjem ili ne uživaju potporu znanstvene zajednice u relevantnom području. Posebno treba biti oprezan kada zagovornici takvih tvrdnji navode urotu za prikrivanje takvih tvrdnji.

Wikipedia se mora osloniti na najbolje dostupne izvore kako bi doprinijela Wikipediji, ali samo to nije dovoljno - takav materijal treba koristiti samo ako su izvori pouzdani . Također biste trebali paziti da pritom ne kršite druga pravila koja se odnose na, na primjer, objavljivanje informacija o živim ljudima , te da ne pridajete pretjeranu važnost malo zadržanim mišljenjima . Posebno je važno poštivati ​​zahtjev za pažljivim odabirom kvalitetnih izvora u odnosu na izvanredne izjave o znanstvenim i medicinskim temama, povijesnim događajima, akutnim političkim temama i biografijama živih ljudi.

vidi također

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы